I Guds den Nåderikes den Barmhärtiges Namn
De flesta har förhoppningsvis inte missat senaste veckans nyheter om Quds-dagens demonstrationer som ägde rum under helgen i Malmö och Stockholm. I Malmö gick det som brukligt ganska lungt till men samma kunde man inte säga gällde även för Stockholm som upplevde en minst sagt tumultartat/livlig/händelserikt/ovanlig dag…
På förmiddagen av samma dag – söndag 20 sep 2009 – hade en anti-Iran protest ägt rum på samma plats där allt från exiliranier som längtar efter att få återuppleva tiden då Shahen officiellt agerade som USA:s knähund till Mousawi-supportrar som helt enkelt motsatt sig senaste valens resultat till folk som endast är där för oljudets skull… Hursomhelst hade tiden för den protestsammankomsten enligt det givna tillståndet gått ut redan vid kl 13 medan Palestina demonstrationen skulle inledas kl 14; vad som sedan hände har det rapporterats en del om och kort och gott kan man säga att anti-Iran demonstranterna inte respekterade andras rätt att tala och trotsade sina egna rop för ”andras rätt att tala”, stannade kvar på plats och skrek och svor medan allt från tomat till ägg kastade mot Quds demonstranterna däribland småbarn träffades!
Den viktiga fråga som återstår och som detta inlägg vill lyfta fram är att vissa är anti-imam Khomeini(RA) och ett fåtal som, till ord, är för men inte förstått. Saken är den att de som är mot brister i sin kunskap och visshet om denna personlighet medan en del som talar för, gör det utan att ha tillräckligt kunskap och visshet då deras handlingar inte går ihop med deras ord - i båda fall förekommer det alltså brist på ma’rifat (kännedom)! Vi anser inte någotdera vara rätt eftersom när det kommer till praktiken och när det gäller handling och reslutat, blir båda mer eller mindre två sidor av samma mynt på så sätt att skada tillförs, medvetet eller omedvetet, då att tala mot utan insikt är inte den vises handling och inte heller att tala för och stötta utan att ha insikt är något att ha; båda typer har missat poängen av Quds-dagen samt imam Khomeinis(RA) budskap och därmed stördes en fredlig demonstration och alla syskon som befann sig på plats med ren avsikt att stödja Quds och kampen mot förtryck, fick utstå hån, skällsord och mycket mer och ändå visade de flesta stort tålamod och försökte agera i enlighet med religionens läror!
Poängen av Quds-dagen och det som imam Khomeini(RA) ville förmedla, inte huvudsakligen i egenskap av sin politiska ställning utan främst i egenskap av en medmänniska som vägrar tyst titta på förtrycket av andra, [något som alla "demokratiska" länder är väldigt duktiga på när det kommer till Palestina, Irak, Afganistan, Pakistan, Somalia, Kashmir, Bosnien m.fl. men inte när det kommer till Iran helt plötsligt vilket är en fråga som tål att reflekteras över - endast mängden mediarapportering och språkbruket säger ett och annat till den som vill se med öppna ögon!] är att Quds-dagen handlar inte om annat än Quds rätt till frihet och kampen mot den förtryckande regimen som inte drar sig för något och mördandet av kvinnor och barn är bara förnamnet – en gemensam kamp mot förtryck!
Quds-dagen skall förena muslimer i synnerhet och fria sanningssökande människor i allmänhet – vem som utsett eller angett Quds-dagens namn är orelevant; detta var imam Khomeinis(RA) budskap och tanke för denna dag! Skulle dagen handlat om honom eller Iran eller något annat, skulle det kallats för något annat där folk kunde protestera eller visa stöd - Hur även Quds-dagen, som är en dag att förenas för en gemensam sak, genom enfaldiga ord och ageranden av en del ignoranta individer som försöker beröva dess syfte är en skam… när ska vi alla förstå att Quds-dagen är enbart för Quds och kampen mot all form av förtryck?!
Må Gud vägleda oss alla inshaAllah!
september 27th, 2009 on 14:19
Utmärkt skildring. Det är en viktig fråga ni tar upp. Fler borde betänka den!
september 29th, 2009 on 0:48
Assalam alaikum
Det var motdemonstranternas fel att Qudsdagens syfte förfelades eftersom de med sin närvaro flyttade fokus från Palestinafrågan till iransk inrikespolitik.
september 29th, 2009 on 9:14
egentligen borde man ignonera sådana grundlösa högmodiga inlägg. jag vill bara säga att jag är förvånad över ditt inlägg. vilken khomeini-dag pratar du om??? förvånad är jag att se dig tala i samma spår som sverige demokraterna och anti islamister. vi hade över 70-80 plakat mot isreal och sionismen som du verkade ha missat två personer hade bilder på imam Khomini var det som gjorde det till en imam Khomeini dag?
sedan skriver du helelr inte varför demonstratinen inte var mot israel och för Quds! du skriver heller inte varför den är för imam Khomeini, utan bara att det är det.
högmodigt är också din anklagan att både grupperna saknade insikt och kunskap. är det som skall sprida ut kunskap med dessa splittrande märkliga inlägg??
nästan alla tidningar har skrivit demonstration mot israel och du skriver för imam Khomeini
Må Gud verkligen vägleda dig
Ehsan skriver ” utmärkt inlägg” vad är det som är utmärkt i detta inlägg, är en fråga som han gärna får besvara??
september 29th, 2009 on 10:13
I Guds Namn
Salam,
ett utmärkt inlägg var detta då den har mycket som bör reflekteras över.
Broder Fahad verkar inte ha förstått på vilket sätt inläggets utmärkande nivå blottar sig?
Min kära broder, du skriver om två Khomeini plakat….men glömmer att nämna ”Allahu akbar, Khomeini rahbar”…?
….eller ”marg bar monafeqin”?
Det var rena rama fredagstalets slogans som kördes där förutom några klassiska svenska sluta förinta palestina som kördes.
Visserligen ansåg jag sloganerna ha varit korrekta och allt underbart i kampen mot Goliat tills detta utmärkta inlägg väckte mig.
Dessa var bara några exempel som kunde tas upp för att informera dig om hur utmärkande inlägget egentligen är och ifall du vill kan fler exempel tas upp men då helst personligt.
september 29th, 2009 on 11:04
I Guds Namn
wa alaykum as-salam
Broder Fahad; för det första, hur kommer det sig att du broder verkar ta åt dig så personligt av ett inlägg där ingen specifik är nämnd?!
Sedan; imam Khomeini-dag blir det inte av ett par bilder på några plakat utan vad man använder det till, hur man nämner namnet och vilken effekt man vill åstadkomma; således har du broder, tyvärr, missat poängen helt…
Vårt problem är att vi tar åt oss allt på personligt plan. Istället för att lyssna och se efter om det ligger något i det hela och då försöka återgärda bristen, försvarar vi oss mot varandra; därav splittring!!! Vi har en tro och detta är ingen plats för kurragömma syskon emellan. Skulle vi med inlägget ämnat att bua ut någon, hade det varit enkelt att namnge eller peka åt ett visst håll eller helt enkelt göra det rätta och ta det privat med personen i fråga! Men om du dubbelkollar så ser du att när det blir tal om för och mot imam Khomeini(RA), refererar vi enbart till ”grupper” i allmän bemärkelse som gör saken gällande för båda demonstrationsgrpper och även inom var och ett av dessa samt i stort!
Sist men inte minst; detta är inte en individuell personlig blogg så att ”du” och ”ditt” ska gälla. Skulle det varit ett personligt blogg skulle den inte fått namnet av en grupp av involverade syskon. Tilltalet vore snarare den anklagelse inlägget anklagas för!
Vi behöver inte tycka likadant eller komma överens men skulle inte skada med ytterligare en genomläsning av inlägget med fräscha ögon och nollställd sinne – att var och en tar sig en funderare och reflekterar över det hela skulle nog gynna oss alla!
Må Gud vägleda oss alla inshAllah!
september 29th, 2009 on 12:36
Det är beklagligt att dessa slagord användes som gjorde det till en strid mellan pro-Khomeini och anti-Khomeini. Men jag tror att det beror på att många av oss kände sig provocerade av motdemonstranterna som skrek Marg bar Khamenei etc. Men det ursäktar ändå inte felen som gjordes. Inshallah så blir det bättre nästa gång och vi lär oss av våra misstag. Jag håller på med min analys av Qudsdagen. Jag har skrivit en lång lista med saker som kan förbättras.
september 29th, 2009 on 14:34
I Guds Namn
Beklagligt var det ja och likaså förekom det brister; men att ens tänka tanken att ”det var motdemonstranternas fel” och att att ”många av oss kände sig provocerade” och därav agerade med de reaktionerna, löser ingenting – det är något som vi alla måste förstå för att kunna gå framåt tillsammans!
Just det är poängen;skillnaden! Skillnaden som bör snarare ligga i att vi inte ska agera hursomhelst och tappa bort oss när vi provoceras. Många är de som vill provocera och pressen finns dagligen – om vi vid provokation inte lyckas tygla oss själva och agera enat enligt givna riktlinjer i enlighet med vår tro, så blir resultaten exakt vad som refererades till som två sidor av samma mynt! Slutligen är det ändå som så att var och en får stå för sina egna handlingar; kvittar vad de andra gjort!
Ett första steg vore just att vi alla reflekterar noga med rättvisa ögon för att sedan bekänna att det fanns problem – vi behöver i större grad fokusera på vad vi gjort för missar och vad som vore rätt, snarare än att kolla på vad andra hade för sig eller… Sedan gäller det även att se till att återgärda; och det är en hel fråga i sig och kräver enighet och det går inte att uppnå utan riktlinjer!
september 29th, 2009 on 17:49
Assalam alikom!
till hederlige bror Paiam, Du var ju med och såg våra slagord. hur många sekunder av dessa två timmar nämnde man imam Khomeini?
jag som var ansvarig på plats belv ombedd av en person att ropa
marg bar monafeq jag skulle också säga Allah akbar Khomeni Rahbar. perosnen bad mig säga det vilket jag vägrade var väldigt arg och ville snart bråka. jag bad honom få ett godkännande från någon som stod på demonstrationen men han vägrade…
bror vad skulle du ha gjort i stället för mig? förklara vad gjorde vi för fel? borde inte författaren komma och kontakta oss och säga ni skall göra si och så för att ni skall ha en bättre manifestation nästa år, istället för en sådan artikel?
att han under en minut tömde sitt vrede gör det till Khomeini dagen? medan allt annat som vi sa däruppe för Palestina nonchalerades tyvärr. det var ingen som hade Imam Khomeini plakat utan någon hade hans bild. som flera verkade låna från varandra.
låt säga att demonstrationen var fullt med slagord för imam Khomeini.gör det demonstrationen för Khomeini dag? även om det gör det skall man verkligen spela på sionisternas trumma och dra uppmärksamheten från det? (bara för att någon kom upp och sa khomeini är vår ledare? är det en så stor skam att göra det?)
vad är poängen med artikeln mer än att säga att demonstrationen var misslyckat?
var säger författaren att demonstrationen var mot sionister och Quds?
varför säger han inte det?
vem tjänar på ett sådant artikel??
jag blev faktiskt riktigt sorgsen över denna artikel.
september 29th, 2009 on 18:15
assalam alikom!
till brodern som skriver under DVV:s namn, Du skrev:
”Broder Fahad; för det första, hur kommer det sig att du broder verkar ta åt dig så personligt av ett inlägg där ingen specifik är nämnd?!”
personligt? hur kunde du se att jag har tagit personligt?? dessutom så har du anklagat hela manifestationen genom att nämna ngn specifikt namn.
sorgsen skulle vem som helst bli av att se en muslim likställer sina syskon med hycklarna som gjorde allt för att stoppa oss.
sorgligt är att dina syskon anklagar ett helt gäng troende som kom för att manifestera för alQuds dagen för okunnighet och brist på insikt.
fundersam är man därför över vad avsikten egentligen med inlägget är.
”Sedan; imam Khomeini-dag blir det inte av ett par bilder på några plakat utan vad man använder det till, hur man nämner namnet och vilken effekt man vill åstadkomma; således har du broder, tyvärr, missat poängen helt…”
och hur användes bilderna? och vad är det för effekt som demonstranterna ville åstadkomma? vad är det som du har kommit fram till? som tvingat dig att skriva ett sådant inlägg mot demonstrationen??
”Vårt problem är att vi tar åt oss allt på personligt plan.”
det är kanske ditt problem.
”Istället för att lyssna och se efter om det ligger något i det hela och då försöka återgärda bristen, försvarar vi oss mot varandra; därav splittring!!!”
bristerna? tillhör det islam att säga dina bröders påstådda brister på nätet??
jag läste ditt inlägg noga, jag fann mycket som var sorg väckande. ”splittring” när du hoppar på demonstrationen som redan är attackerad av sionisterna och dess tjänare så skapar du splittring bland dina syskon (må Gud förlåta och vägleda dig bror) och när någon vill försvara så skriver då ”DÄRAV SPLITTRING”
hur kunde du skriva att du inte känner sympati med någon av grupperna?varken med exiliranierna och med gruppen där dina syskon barn och gamla stod? med gruppen sam rymde 70-tal kvinnor, den grupp som ropade Allahuakbar? som blev attackerad utan att tappa kontrollen över sig själva?
detta inlägg gör dig till gåta för mig, en gåta vars lösning är ärlighet förhoppningsvis.
”Sist men inte minst; detta är inte en individuell personlig blogg så att ”du” och ”ditt” ska gälla. Skulle det varit ett personligt blogg skulle den inte fått namnet av en grupp av involverade syskon. Tilltalet vore snarare den anklagelse inlägget anklagas för!”
det är bra att inte namnge men har du inte istället anklagat alla demonstranter som helhet?
!Vi behöver inte tycka likadant eller komma överens men skulle inte skada med ytterligare en genomläsning av inlägget med fräscha ögon och nollställd sinne – att var och en tar sig en funderare och reflekterar över det hela skulle nog gynna oss alla!”
Broder, att vi skall enas mot våra fiender, att vi inte skall tala illa om varandra. att vi inte skall urholka demonstrationen. Att vi skall göra som Profeten har lärt oss:
Beröm din bror öppet, tipsa(ge råd eller kritisera)honom i hemlighet. inte på internet
wassalam
Må Gud vägleda oss!
september 29th, 2009 on 19:34
I Guds Namn
wa alaykum as-salam broder
Varför antar du att det är en ”broder” som skriver?!
Din ton i inläggen säger att du tar åt dig personligt; det är stor skillnad mellan svar och svar och aggressionen uppenbar!
Du har väl även hört denna hadith: ”anta 70 ursäkter för din broder innan du anklagar”! Och ändå antyder du lite att inlägget har andra syften.
Det är kvalitét och inte kvantitet som är frågan broder. Innan du tar åt av ordet ”kvalitét” och speglar det helt och enbart på demonstrationen och dess organisatörer, hör oss ut! Vi måste kunna som syskon tala med varandra och framföra våra tankar utan att ”hoppa på varandra” (bara ett uttryck)! Syftet är inte att nedvärdera verken demonstration eller någons avsikt med den eller att saker skedde som var ”utanför” dina händer! Om vi inte klarar av att ta ett inlägg från varanda; vad behöver vi fiender till?(återigen ett uttryck och inte riktat till dig personligen eller någon annan för den delen)
Hur stor fokus var det på Quds alltigenom och till vilken grad tog allt annat över?! Det är det som beklagades i inlägget; att Quds-dagen handlade inte enbart om Quds så som det bör ha varit! Du gör det hela svårare än vad det är och ser inte då det enkla poäng som varit tanken. Syftet med att referera till en ”Khomeini-dag” var att poängtera att Quds-dagen inte ska skifta fokus från Quds till annat; även om det skulle vara imam Khomeini(RA) själv som utnämnt dagen. Syftet var att poängtera att även om imam Khomeini(RA)är vår ledare eller inte, även om vi stöder Iran eller inte, så har var sak sin plats och Quds-dagen bör inte beblandas med annat där åsikterna kan gå isär. Det som sker i Palestina bör egentligen dela upp folk i två läger – den ena där de som söker och försvarar sanning och rättvisa står starkt och den andra där de som förtrycker andra ”människor” skakar. Då bör diverse politiska åsikter, trosinriktningar m.m. läggas åt sidan och vara som bortblåsta hos första gruppen där alla istället är enade under den gemensamma rättfärdighetens fana!
Sedan skrivs detta på nätet för att om vi hade något att säga dig eller organisatörerna i samband med organiserandet så skulle vi kommit fram till er. Detta skrivs på nätet som en tankeställare till alla… att skrika och bråka och tjafsa, med motdemonstranter eller polis etc. är lika illa vare sig man står på ena sidan eller andra och kanske ännu värre för vår del som har en tro att följa och praktisera – ingen specificerade en person eller hopade ihop alla demonstranter; därav ordet ”grupper”!
Så länge du ska se det här inlägget som sågande av allt och alla rakt av och att dess avsikter kan vara annat än välvilja, kommer du dessvärre inte kunna se poängen och fortsätta anklaga för ”urholkning” av demonstrationen.
Må Gud förlåta och vägleda oss alla inshaAllah!
september 29th, 2009 on 23:33
Asalam alikom wa rahmatollah
Dvv skrev:
”Varför antar du att det är en ”broder” som skriver?!”
ber om ursäkt syster trodde att det var en bror.(jag tilltalar dig syster då du reagerar på att jag kallade dig frö bror)
”Din ton i inläggen säger att du tar åt dig personligt; det är stor skillnad mellan svar och svar och aggressionen uppenbar!”
min ton
?? blir det personligt när man kritiserar ett grundlöst splittrande påhopp??
”Du har väl även hört denna hadith: ”anta 70 ursäkter för din broder innan du anklagar”! Och ändå antyder du lite att inlägget har andra syften.”
denna hadith borde du verkligen tänka över syster.för du har gott mot denna hadith.
” Vi måste kunna som syskon tala med varandra och framföra våra tankar utan att ”hoppa på varandra” (bara ett uttryck)!”
bra syster det är exakt vad jag har sagt vi med måste tala med varandra inte blogga mot våra syskon som är under hårt attack från sionisterna. (frukta Gud som vi skall stå till svars framför)
”Syftet är inte att nedvärdera verken demonstration eller någons avsikt med den eller att saker skedde som var ”utanför” dina händer! Om vi inte klarar av att ta ett inlägg från varanda”
demonstrationen har inte bara nedvärderats utan klandrats. varför skall jag inte tåla ett inlägg?? det jag inte tål från din sida är klandringen mot en fredlig demonstration.
det som är sorgligt är att du anklagar dina syskon och dina fiender för att vara två sidor av samma mynt och sedan vägrar du få kritik för det. istället kritiserar den som kritiserar inlägget för att han gör det för att han (alltså jag) har tagit upp det personligt.
”Hur stor fokus var det på Quds alltigenom och till vilken grad tog allt annat över?! Det är det som beklagades i inlägget; att Quds-dagen handlade inte enbart om Quds så som det bör ha varit! Du gör det hela svårare än vad det är och ser inte då det enkla poäng som varit tanken.”
hur stor del var det för imam Khomeni??? svara mig för Guds skull?? var det mer än en eller två minuter imam khomeini nänndes på lektaren? varför nonchalerar du 118 minuter och tar fast på 1-2 minuter? allt finns inspelat. om du så vill kontrollera.
”Syftet med att referera till en ”Khomeini-dag” var att poängtera att Quds-dagen inte ska skifta fokus från Quds till annat; även om det skulle vara imam Khomeini(RA) själv som utnämnt dagen. Syftet var att poängtera att även om imam Khomeini(RA)är vår ledare eller inte, även om vi stöder Iran eller inte, så har var sak sin plats och Quds-dagen bör inte beblandas med annat där åsikterna kan gå isär.”
det är vad vi säger men sionister och deras anhängare har försökt dra uppmärksamheten från den. och de har gjort det i flera länder bara så du vet.
(och förresten syster, AlQuds dagen är inte bara för Quds. den är för de förtryckta också)
”Sedan skrivs detta på nätet för att om vi hade något att säga dig eller organisatörerna i samband med organiserandet så skulle vi kommit fram till er. Detta skrivs på nätet som en tankeställare till alla… ”
som om jag vill kritisera några syskon som jag kan bara lyfta luren och prata med imorgon skall ske på en blogg för att det skall vara en tankeställare för alla??? snälla vad är det för logik?
”Så länge du ska se det här inlägget som sågande av allt och alla rakt av och att dess avsikter kan vara annat än välvilja, kommer du dessvärre inte kunna se poängen och fortsätta anklaga för ”urholkning” av demonstrationen.”
syster, strunt i vad jag tycker rådfråga en lärd om det du gör. jag lovar det du har skrivit är inget man tar upp på nätet. FÖR Guds skulle splittra inte dina syskon, sprid inte fittna.
Må Gud belöna Er som är engagerad i DVV och förstärka ert steg ni tar emot Honom och förlåta er resten.
wassalam alikom wa rahmatollah
september 30th, 2009 on 0:32
Salam,
broder Fahad,
som jag skrev tidigare så var jag en av de som ansåg demonstrationen ha varit underbar då även sunnier och icke-muslimer skrek ”Allaho akbar Khomeini rahbar” och jag förstår vad du menar med att vissa klagade på att ni inte skrek tillräckligt mycket sådant.
Min morbror som, i pga sina egna anledningar, inte är för regimen i Iran blev ytterst oroad och sorgsen över att jag och min hustru närvarade där och frågade varför vi var där, min hustru svarade att det var för befriandet av Jerusalem och då hon senare informerade mig att han hade svarat ”Men det var Khomeini som sade till om Quds dagen”
…Om du kollar på videon som har laddats upp på de uppsalabor som skall till bussen hör du bl a. mig i slutet av klippet stå och klaga hos en iransk kvinna som bar på gröna mousavikläder om hur hon vågade sig till att stå i samband med barbarer och slänga tomater och ägg på små flickor osv.
Hennes svar var ”Jag är inte mot Palestina, jag tycker om palestinierna väldigt mycket, och jag är mot Israel, men jag låter ingen blanda sig in i mitt land…”
ja min bror, på lappen fanns det mest palestina slogans och jag och andra klagade på att ni ropade för lite efter Imam Khomeini(RA)…..
Det handlar inte om det, som du själv skriver var jag med där, och jag skrev ju i förra svaret att jag var väldigt glad över resultatet tills detta inlägg väckte mig från mitt slumrande av oislamisk ignorans.
Så jag förstår verkligen inte varför du skall vara så väldans känsloladdad och ta illa upp utav inlägget, sanningen bör alltid sägas.
Medan det står i Imam Ridhas(A) viloplats en stor skylt där återberättelsen påpekar att ”sanningen har ingen ålder” och med det menar till muslimer att ifall sanningen sägs till dig av ett barn så måste du acceptera det och lyda sanningen så skulle ändringen ”sanningen har ingen parti” passa våran situation bäst.
Sanningen är sanningen och må vi kunna acceptera den när den väl blottar sig till oss:
لَّيْسَ بِأَمَانِيِّكُمْ وَلا أَمَانِيِّ أَهْلِ الْكِتَابِ مَن يَعْمَلْ سُوءًا يُجْزَ بِهِ وَلاَ يَجِدْ لَهُ مِن دُونِ اللّهِ وَلِيًّا وَلاَ نَصِيرًا
Här är det inte fråga om vad ni önskar eller vad efterföljarna av äldre tiders uppenbarelser (Ahl al-Kitab) önskar och hoppas. Den som gör ont skall straffas för detta och han skall varken finna beskyddare eller hjälpare vid sidan av Gud.
وَمَن يَعْمَلْ مِنَ الصَّالِحَاتَ مِن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُوْلَئِكَ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ وَلاَ يُظْلَمُونَ نَقِيرًا
Men den som gör gott och har tron – man eller kvinna – skall stiga in i paradiset och de skall inte lida ens så mycken orätt som [kunde fylla] skåran i en dadelkärna.
وَمَنْ أَحْسَنُ دِينًا مِّمَّنْ أَسْلَمَ وَجْهَهُ لله وَهُوَ مُحْسِنٌ واتَّبَعَ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا وَاتَّخَذَ اللّهُ إِبْرَاهِيمَ خَلِيلاً
Vem uppfyller religionens krav bättre än den som i allt underordnar sin vilja under Guds, som gör det goda och det rätta och följer Abrahams rena, ursprungliga tro? – Abraham, som Gud utvalde till Sin förtrogne.
(4:123-125)
tolkningen av dessa verser är väldigt vacker i Hojjat ol-Islam wa’l-Muslimeen Hajji Agha Qira’atis(HA) Tafsir An-Noor.
Jag rekommenderar för oss samtliga att kolla upp den.
september 30th, 2009 on 0:42
I Guds Namn
Astaghferullah – må Gud förlåta och vägleda oss alla inshaAllah!
Vi säger en grupp; du säger om inte bror så syster…
Vi säger det här handlar inte specifikt om dig eller er som organisatörerna för demonstrationen; du säger påhopp och klander…
”Syftet med att referera till en ”Khomeini-dag” var att poängtera att Quds-dagen inte ska skifta fokus från Quds till annat; även om det skulle vara imam Khomeini(RA) själv som utnämnt dagen. Syftet var att poängtera att även om imam Khomeini(RA)är vår ledare eller inte, även om vi stöder Iran eller inte, så har var sak sin plats och Quds-dagen bör inte beblandas med annat där åsikterna kan gå isär.”
”det är vad vi säger…”
Det här var hela poängen med inlägget som du tydligen ändå håller med om; så vad är allt denna yra runtomkring?!
Om Quds-dagen verkligen uppfattades och var för Quds och inte genom fiender och hycklare förespråkats som annat – ex. för att visa sitt stöd för Mousavi eller mot Iran eller imam Khomeini(RA) etc. – för att flytta fokus och få bort uppmärksamheten och enigheten som den dagen symboliserar och har potential att manifestera, hade det kanske inte varit två motdemonstrationer utan ett enat. Alla de som stod och skrek åt varandra behövde inte hålla med varandra i sin politiska åsikter, för eller mot Iran eller imam Khomeini(RA) eller… alla skulle ändock varit enade för en gemensam fråga; för egentligen, ingen är mot Quds annat än sionister!
Istället stod folk och skrek och svor åt varandra fast motparten egentligen inte var där just för att vara ”mot” sin motparts sakfråga. Och värst var det när Koranen reciterades; det var sorgligt.
وَلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ فَيَسُبُّواْ اللّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ كَذَلِكَ
”Men förolämpa inte dem som de åkallar i Guds ställe. I sin okunnighet kan de vilja hämnas genom att förolämpa Gud.” (den heliga Koranen 6:108)
För övrigt är det ingen idé att fortsätta en diskussion om endast upptrappning är resultatet och det är i synnerhet något som vi varken behöver eller önskar. Inlägget var en tankeställare till oss själva först och främst och sedan till andra men att det skulle leda till anklagelser om försök att så splittring syskon emellan… tja, vi överlämnar dömandet till Gud som är vis om allas avsikter!
Må Han förlåta våra brister och tillkortakommanden och förena oss under Hans väntade Hujja, Imam Mahdis(AJ) fana inom snar framtid inshaAllah!